HOWTO: make new revolutions XVI

Operación BlackMarch

Decíamos ayer… “A la gente de nuestra generación nos enseñaron que lo digno era ganar el pan con el sudor de la frente y lo creímos, nos parecía lógico, así que lo incorporamos a nuestra ética personal y colectiva. Así lo enseñamos a nuestros hijos. Y ahora, en los duros momentos que nos toca vivir (una vez más), esos mismos conceptos éticos que tanto respetamos, nos pasan factura. Sin embargo la dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirarselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo o bien ignorarlo o rechazarlo. Nadie puede, si no lo permitimos, quitarnos la dignidad“. 

Evidentemente, en ese “si no lo permitimos“; va implícito que en ocasiones, sino a diario, nos veremos en la necesidad de luchar para mantener esa dignidad o los valores supremos con los que se identifica: la vida, la libertad, el libre desarrollo de la propia personalidad y la libertad de expresión, sin la cual ni la libertad ni el libre desarrollo de la personalidad serían completos y dignos. Y también está implícito que esa lucha, además de personal, puede, en momentos determinados exigir una participación colectiva o al menos muy numerosa. Algo que puede ser entendido por el Sistema, como una agresión a su propio fundamento, como una guerra. Y a veces lo será, será una guerra, aunque poco tenga que ver con las armas de destrucción masiva y con las otras más convencionales. Ya hace algún tiempo que en la World Wide Web, se están desarrollando varios conflictos, enfrentamientos, ataques y contraataques que bien se podrían calificar como una guerra. 

En el marco de esas operaciones de boycott que se vienen llevando a cabo en la Red de redes, mañana comienza una que estaba programada desde que comenzaron a conocerse los ataques a Internet por medio de proyectos de ley como SOPA, PIPA, HDOPY, ACTA, Ley Sinde/Wert (en España) y otras que pretendían (y aún lo pretenden con otros nombres), mermar o eliminar el derecho a la Libertad de Expresión; utilizando las redes informáticas conectadas a nivel mundial. La idea partió del colectivo Anonymous: un seudónimo utilizado mundialmente por diferentes grupos e individuos para —poniéndose o no de acuerdo con otros— realizar en su nombre acciones o publicaciones individuales o concertadas. 
La operación se denomina Marzo Negro (BlackMarch).



Desde el 2008 Anonymous se manifiesta en acciones de protesta a favor de la Libertad de Expresión, de la independencia de Internet y en contra de diversas organizaciones, servicios públicos, consorcios con presencia global y sociedades de derechos de autor. La operación Marzo Negro, tiene como objetivo a todas las empresas de la industria del entretenimiendo que han presionado y presionan a los gobiernos de muchos países occidentales para que sancionen leyes que benefician únicamente a estas corporaciones a cambio de restringir la libre circulación de la información en Internet. Y también a los gobiernos de estos países… a fin de que estos sepan hasta que punto los ciudadanos conscientes del trabajo, la lucha y el sacrificio (también de vidas humanas) de quienes lucharon para conseguir estos derechos; y piensan seguir honrándoles y defendiendo lo aquello que lograron.

Consiste en un gesto muy sencillo, legal y contundente que en treinta días demostrará a estas industrias y gobiernos que “cuando se invocan determinados demonios y se usan el subterfugio, el engaño y las más abyectas técnicas de la propaganda política, se están incluyendo en la lucha métodos perversos, antidemocráticos, más propios de organizaciones mafiosas que de estados democráticos … y esto puede acarrear consecuencias nefastas para aquellos que usan estos métodos“. Como recoge uno de los slogans de la operación Marzo Negro: “no pagues a quien te censura“. Ya aún se podría añadir “no pagues a quien te insulta, a quien te califica de pirata y ladrón y te amenaza con enviar a tu casa a la policía…“. Se trata de un boycott: “Durante todo el mes de marzo de 2012, aquellos que quieran sumarse a esta operación, no comprarán música en ningún formato; no comprarán películas ni irán a las salas de cine; no comprarán libros ni revistas, y tampoco comprarán juegos”. 

Así mismo, desde mañana, nos esforzaremos en extender esta campaña; en informar de esta operación en webs, blogs, agregadores de noticias y en cualquier medio de comunicación, algunos de ellos como reddit, ya se sumaron al Marzo Negro desde el primer momento; de la misma forma que se sumaron al blackout 18-01-2012, aunque no estuvieron solos, también lo hizo Wikipedia y la oposición a SOPA contó con el apoyo de mas de 100 importantes empresas que desarrollan sus actividades en Internet. Así como más de 100 académicos, de las más prestigiosas universidades del mundo occidental, entre los que habría que destacar algunos como el MIT medialabs, que lo hizo de forma corporativa. 

Así mismo, casi 500 personajes entre CEO (directores ejecutivos), fundadores de empresas, emprendedores independientes, ejecutivos de grandes y medianas empresas y, empresas de capital y riesgo; también firmaron declaraciones a título individual y/o colectivo contra cualquier proyecto de ley que limite la libertad e independencia de Internet. Se trata de un boycoot de un mes. Desde mañana hasta el 31 de marzo: no compres un disco, no descargues ni una canción, no compres un DVD, no descargues una película, no vayas al cine, no compres un libro ni una revista, no compres ni un videojuego. Esperaremos 4 semanas, hasta abril, y dejaremos un buen agujero en los beneficios de esas compañías, en el primer informe del año. Un golpe económico que será visto por los gobiernos del mundo como una señal de importantes pérdidas de ingresos. Así quedará clara nuestra declaración de intenciones: “no toleraremos la presión de ninguna industria a favor de una ley que censure Internet“. Porque el único modo de que escuchen es golpearles donde más les duele, en su margen de beneficios. 

Esta es la tarea que abordaremos a lo largo de este mes de marzo. Con ella, entramos en acción, pasamos a la lucha activa. En realidad tampoco es una tarea complicada, y al mismo tiempo ponemos a punto la disciplina necesaria para futuras operaciones de boycoot y entrenamos a nuestro cerebro en una técnica conocida como “el retardo de la recompensa“. Se trata de obligarnos a nosotros mismos a no ceder ante los impulsos de compra inmediata. A no dejarnos llevar por la publicidad que siempre está programada para explotar esa debilidad tan humana que es la compra por impulso. Si nos tomamos un tiempo para comprar aquello que tanto nos gusta, que tanto deseamos o que tanto nos han hecho desear; es probable que al final no lo compremos porque, después del impulso inicial, si no lo seguimos, el interés va disminuyendo. Podemos, además, dedicar este mes de marzo a analizar si realmente necesitamos ese objeto que estábamos a punto de adquirir, o si por el contrario, pasará a engrosar el montón de objetos inútiles que ya poseemos. Podemos dedicar el mes de marzo a visitar webs en las que se analizan a fondo esos productos y sobre todo aquellas en las que otros usuarios han ido dejando sus valiosas opiniones acerca de esos productos y/o servicios. Es probable que su calidad no se ajuste a lo que proclaman en su publicidad. Dedicaremos tiempo a leer esa letra pequeña, diminuta, en la que esconden los defectos y servidumbres de aquello que ofrecen con tanto color y letras grandes. Es posible que descubramos que aquella oferta tan barata, no sea más que una trampa para vender material obsoleto. Podemos dejar que los buitres esperen un mes. Lo más probable es que al final no obtengan ese trozo de nuestra voluntad que tanto han esperado, porque nuestra voluntad no haya sucumbido ni esté tan débil como ellos desearían. 



Durante este Marzo Negro que les vamos a regalar a todos aquellos que nos han venido insultando desde las carátulas de los mismos CD o DVD por los que pagamos precios artificialmente elevados; un poco de indiferencia y nada de dineroA aquellos que nos han amenazado desde las pantallas de los cines a los que habíamos accedido después de pagar precios astronómicos; nuestra ausencia, para hacerles saber que nuestra dignidad nos impide pagar a quienes nos insultan, nos persiguen y nos amenazan. Ni un euro de nuestros bolsillos pasará a los suyos en este marzo de 2012. No lo olvidarán. Puede que así sepan que deben seguir esperando nuestra “ira”; que somos muchos los que no estamos dispuestos a soportar ese cautiverio que tienen previsto para nuestra voluntad, las mazmorras en las que pretenden encerrar nuestra libertad de expresión. Nosotros somos muchos más. Nosotros somos legión. Nosotros somos la lluvia que convierte en lodo el polvo que hay bajo los pies de los poderosos y los ídolos de barro; somos el aire que respiran y el viento que esparcirá el polvo del que están hechos cuando la lluvia cese“. 


rain is coming, 
fear Him…

HOWTO: make new revolutions XV

Leonardo Boff

¡DIGNIDAD, IGUALDAD Y LIBERTAD!

En ese orden… para poco nos sirve la libertad sin dignidad. Ayer terminábamos con una frase que, en opinión de algunos sufridos lectores, parecía sacada de novela distópica o de una tragedia: “Siempre llueve en las vidas de algunos humanos. Muchos de los que vemos no alcanzan los 30 y ya tienen esa expresión en el rostro; la expresión desesperanzada de quienes caminan sobre los escombros de su vida en busca de algo que han perdido o que aún no han encontrado“. Bien; puede parecer una forma un poco dramática o quizá deprimente de describir la mirada, la expresión de los rostros de muchos de los humanos que se ven obligados a permanecer en las colas de los comedores sociales. 

Quizá consideran que no es digno permanecer en esas colas… que no es digno no pagar el precio de lo que van a comer; quizá se consideran indignos por no poder trabajar, aún a pesar de notar que millones de personas están en la misma situación laboral, social, familiar y personal. Se sienten fracasados, creen que han fracasado en el intento de lograr sus sueños o los logros que otros esperaban que alcanzasen. Lo comprendemos… entendemos que se sientan así. A la gente de nuestra generación nos enseñaron que lo digno era “ganar el pan con el sudor de la frente” y lo creímos, nos parecía lógico, así que lo incorporamos a nuestra ética personal y colectiva. Y ahora, en los duros momentos que nos toca vivir (una vez más), esos mismos conceptos éticos que tanto respetamos, nos pasan factura. Sin embargo la dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirarselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo bien ignorarlo o rechazarlo. Por tanto, nadie puede, si no lo permitimos, quitarnos la dignidad.


Pero quizá se el momento de cambiar la indignidad por indignación. Según un reciente estudio (Exclusión y Desarrollo Social) publicado por la ONG Caritas, la proporción de hogares españoles que viven por debajo del umbral de la pobreza es de casi el 22% y que otro 25% de los hogares está en “situación de riesgo“, que la pobreza creció en más de dos puntos entre los años 2009 y 2011, concentrándose especialmente en los hogares con parejas jóvenes y en los que habitan menores. Caritas es una ONG que se encarga de socorrer a los más desfavorecidos de nuestra sociedad, a los olvidados, a los despreciados, a los condenados, a los abandonados; independientemente de que esté bajo la jerarquía de la Iglesia Católica, nosotros damos credibilidad a las cifras que manejan los que hacen el trabajo social, a los voluntarios, a los que recolectan las donaciones de alimentos, a los que los donan, a los que los cocinan. No son el INE pero son los que están al pie del cañón año tras año. Y si ellos alertan de que la pobreza en España es “más extensa, más intensa y más crónica que nunca“, y de que el aumento de la brecha salarial entre ricos y pobres “amenaza con polarizar la sociedad“, lo hacen desde el empirismo y un profundo conocimiento de la realidad. Aunque probablemente su fe cristiana, la misma que les permite enfrentar tanta miseria día a día, les impida ver que la sociedad ya está polarizada.

¡No me pegues, por favor, no me pegues!

Si no lo estuviese, imágenes como esta no serían tan habituales pero la realidad es que desde la pasada primavera, cada día son más frecuentes y amenazan con estar tan presentes como las colas a las puertas de los comedores sociales. Y estos cosas suceden porque como dijo recientemente Leonardo Boff: Cuando los jefes de los Estados opulentos se reunen no hablan de estas cosas. Ahí se trata de salvar el sistema que está haciendo agua por todas partes. Saben que la naturaleza ya no puede pagar el alto precio que el modelo consumista cobra. Ya está a punto de poner en peligro la supervivencia de la vida y el futuro de las próximas generaciones. Estamos gobernados por ciegos e irresponsables, incapaces de darse cuenta de las consecuencias del sistema económico-político-cultural que defienden.
Es imperativo un nuevo rumbo global, si queremos garantizar nuestra vida y la de los demás seres vivos. La civilización científico-técnica que nos ha permitido niveles exagerados de consumo puede poner fin a si misma, destruir la vida y degradar la Tierra. Seguramente no es para esto para lo que hemos llegado a este punto en el proceso evolutivo. Urge tener valor, osadía para cambios radicales, si es que todavía nos tenemos un poco de amor a nosotros mismos. Fray Leonardo es comedido y respetuoso en las expresiones, como buen franciscano (que fue). Otros hacemos el mismo tipo de diagnóstico pero en un tono ligeramente indignado y nos negamos a olvidar que quienes nos han traído hasta aquí son los mismos que envían a la policía a agredir a chicas de 16 años… Nosotros estamos más de acuerdo en esta otra forma de decir las cosas: “Sólo en un sistema absolutamente corrupto, que administra el país como una república bananera, es concebible tamaño disparate, que se saltó cualquier regla de buen gobierno económico“. 

Uso proporcional de la fuerza…

Hay que tener en cuenta que todo esto se planificó para que un pequeño grupo de personas (el núcleo fue de unos pocos miles) se repartiera las enormes plusvalías generadas por la burbuja inmobiliaria, fundamentalmente en recalificaciones de suelo y comisiones de obra pública. Si tenemos en cuenta que se construyeron 7 millones de viviendas, que en promedio el precio se duplicó, y que el precio medio eran unos 150.000 euros, nos daremos cuenta del gigantesco tamaño del robo, más de medio billón de euros. España no es una democracia representativa en el sentido estricto, puesto que fallan tanto la representación como la separación de poderes. Persiste una oligarquía formada por el poder financiero, algunas grandes corporaciones (generalmente provenientes de privatizaciones) y el poder fpolítico que está sumamente interesada en la perpetuación de este sistema. En una democracia funcional sería inconcebible que reunieran semejante poder y lo utilizaran casi en exclusiva en su propio beneficio.
Lógicamente son los últimos interesados en que la situación política cambie.
Su avaricia sin límites ha llevado al país a la situación en la que estamos, y esa misma avaricia y el hecho de que utilicen su poder para redistribuir una menor riqueza a la sociedad en su propio beneficio hacen que sea imposible que podamos salir de la crisis sin que cambie el régimenCierto que los problemas objetivos son gravísimos, pero el hecho de que estén manejando los presupuestos públicos y los propios recursos de la banca de una forma coordinada para sostener todo el entramado de corrupción no hace sino detraer los escasísimos recursos de los sectores que realmente podrían hacer que la situación mejorara o, por lo menos, dejara de empeorar. Y si no ha estallado ya una revolución es por un factor clave: la sociedad española es una sociedad adormecida por muchos años de dictadura y 37 años de un régimen que estaba interesado en cualquier cosa menos en fomentar el activismo de la sociedad


Hace tiempo que no os ponemos ninguna TAREA. Pero como el entrenamiento para la revolución debe seguir, hoy si vamos a encargaros una. En realidad es un placer, y con ella inauguramos un pequeño análisis de algunos de los métodos revolucionarios que se dieron a lo largo de la historia, de los grandes momentos que lograron cambiar la sociedades. El hombre de la fotografía es Martin Luther King. Un líder indiscutible de la “la lucha no violenta“, no el primero, pero si uno de los últimos. Esta semana Juan Bosco Martín Algarra nos regalaba otro de sus magníficos artículos (no dejéis de leer los anteriores), en el que “recomendaba” el método de lucha del King y recordaba algunas facetas de su personalidad, la misma que logró contagiar a todos los que, en aquellos años, lucharon por la dignidad, la igualdad y la libertad de la gente de color. En la España de hoy “todos somos negros, o estamos en proceso de serlo…“. Así que nos vendrá bien recordar algunos de los pensamientos de KingMurió por ellos, es pues un deber leerlos con el debido respeto y meditarlos sin prisas. “En el proceso de conseguir nuestro legítimo lugar, no busquemos saciar nuestra sed de libertad bebiendo de la copa del encarnizamiento y del odio“.

Debemos conducir siempre nuestra lucha en el elevado nivel de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra fecunda protesta degenere en violencia física. Una y otra vez debemos ascender a las majestuosas alturas donde se hace frente a la fuerza física con la fuerza espiritual”; “La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra no debe llevarnos a desconfiar de todas las personas blancas, ya que muchos de nuestros hermanos blancos, como su presencia hoy aquí evidencia, han llegado a ser conscientes de que su destino está atado a nuestro destino. Han llegado a darse cuenta de que su libertad está irremediablemente unida a nuestra libertad. No podemos caminar solos”.

I have a dream

“Soy consciente de que algunos de vosotros y vosotras habéis venido aquí después de grandes procesos y tribulaciones. Algunos de vosotros y vosotras habéis salido recientemente de estrechas celdas de una prisión. Algunos de vosotros habéis venido de zonas donde vuestra búsqueda de la libertad os dejó golpeados por las tormentas de la persecución y tambaleantes por los vientos de la brutalidad de la policía. Habéis sido los veteranos del sufrimiento fecundo. Continuad trabajando con la fe de que el sufrimiento inmerecido es redención”. El 28 de agosto de 1963. Martin Luther King, durante una gran manifestación que pasaría a la historia como la Marcha sobre Washington por el trabajo y la libertad, que tuvo lugar en Washington, D.C., pronunció un discurso que también pasaría a la historia con el título: I have a dream (Yo tengo un sueño); defendiendo la armonía racial desde las escalinatas del Monumento a Abraham Lincoln. (que también murió asesinado por luchar contra la esclavitud) Fue sin duda un momento definitorio en el Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. Este discurso está considerado como uno de los mejores de la historia. 

Os dejamos un enlace seguro para ver y oír el discurso de Martin Luther King: I have a dream… Yo tengo un sueño; una frase que repite muchas veces. Y para terminar este fin de semana, también queremos dejar para la reflexión una frase del periodista Juan Bosco Martín Algarra (un ejemplo de buen periodismo, de sentido liberal y de ecumenismo), para nosotros no es nuevo; de hecho llevamos tiempo insistiendo sobre este punto de la revolución: el liderazgoJuan Bosco lo dice así de claro: “sólo se me ocurre un consejo para todas las primaveras justas del mundo: Buscad una sola voz. Con capacidad para transmitir un mensaje unitario, unificador y que represente los anhelos de una generación. Nos va mucho en ello. Y no podemos negar que tenemos un buen modelo“. Desde la primavera de 2011 han nacido muchos movimientos que en realidad buscan lo mismo: “regeneración de la democracia real (separación de poderes real y efectiva, una nueva ley electoral que no castigue a las minorías, transparencia, justicia, dignidad, igualdad y libertad); poder de decisión para el pueblo y ética a la hora de gobernar. Algunos de los que se equivocaron, están volviendo al redil y diciendo cosas que nos suenan: “La sociedad tiene que movilizarse en estos momentos tan críticos“. Hagámosles un sitio en la nueva revolución. 


rain is coming, 
fear Him…

HOWTO: make new revolutions XIV

Banco Central Europeo
Agoniza la Democracia…

Este es nuestro templo y este “” el emblema de nuestra religión, el símbolo de uno de los pocos dioses del Olimpo “real” ante los que hemos de arrodillarnos. Porque de sus caprichos depende prácticamente todo en nuestra vida; y hasta nuestra vida misma. Hace muchos años, cuando aprendíamos la historia de la antigua Grecia, a través de los textos de Heródoto y los poemas de Homero, es seguro que no imaginábamos que en el año 2012 el Concilio de los Dioses se reuniese de nuevo para divertirse a costa de los griegos y de los europeos. Cómo íbamos a imaginar que en aquel lugar en el que nació la democracia, iba a ser el mismo en el que empezase a morir ?? Cuando leíamos La República de Platón y soñábamos con las dos, no suponíamos que pudiesen desaparecer. Éramos jóvenes e inexpertos y no conocíamos el poder de la “involución“.

Sin embargo Mario Draghi uno de los pocos humanos europeos que tienen acceso al Oráculo de Delfos en el Monte Parnaso; ha consultado al Oráculo y nos ha contado los planes de los “dioses” para el futuro más próximo. Y ha dicho: “el tradicional Estado del Bienestar está obsoleto“. Los tiempos del “trabajo seguro” y de los “generosos sistemas de protección social” han terminado para Europa. “No hay vuelta atrás en las duras medidas de austeridad del viejo continente“. También aseguró que: “Hubo un tiempo en el que el economista Rudi Dornbusch decía que los europeos eran tan ricos que podían permitirse pagar a la gente por no trabajar“, “eso ha terminado“. Y nosotros, los de la “delegación española” que asistíamos a la ceremonia retransmitida por todas las televisiones, nos mirábamos con cierta incredulidad y nos decíamos: Ah¡! por fin, entonces los banqueros ya no cobrarán más… por cierto, que es eso que ha nombrado como generosos sistemas de protección social ?? “cosas de Francia, Alemania, Holanda y los de más al norte” subrayó un avispado compañero; mientras, algunos de nosotros intuíamos que Draghi no se estaba refiriendo a los banqueros y políticos… pero tomamos buena nota del sermón

Salimos a la calle a ver si efectivamente éramos ya tan pobres como había dicho el Oráculo y podía ser posible que nos esperasen más años de vacas flacas y trigo seco que en el mítico sueño del faraón. Empezamos el recorrido por los albergues y comedores sociales. Por la mañana habíamos leído que en España había ya once millones y medio de pobres y que otros once millones estaban a punto de traspasar el umbral de la pobreza. Pero no lo habíamos creído porque, de ser así, pensamos: No se cree. Once millones y medio de pobres y todavía no se dan las condiciones para reclamaciones agresivas. Y otros once millones y medio caminando hacia ese infierno y tampoco

Y, la verdad es que, cerca ya de la hora en que los comedores sociales abren sus puertas, las colas eran largas, algunas diríase que interminables, o por lo menos nosotros no veíamos el final. Tal y como había dicho Draghi: esto no es cosa de poco tiempo, la recuperación aún es frágil y corre el riesgo de recaída (hablaba de economía, aunque si hubiese estado hablando de su madre moribunda, lo hubiese hecho con la mismo frialdad, esa era la impresión que daba el gran sacerdote del templo europeo). Por lo general, lo que nosotros vemos, principalmente en las ciudades, no es pobreza en estado crudoPorque la pobreza se oculta, los propios pobres son quienes la tapan o disimulan por vergonzante. ¿Vergonzante por qué y para quién, para ellos o para nosotros? 



Sí, tenemos noticia de gente que come en centros benéficos, vemos a alguien durmiendo en un quicio entre cartones, un mendigo arrodillado y con cartel en calles de buen comercio, pero poco más. Lo había escrito Arturo González, al mismo tiempo que se preguntaba si llegaríamos a los 15 millones de parados… qué barbaridad¡! cómo vamos a llegar a esas cifras de paro?? este hombre chochea. Hoy estábamos observando colas y más colas y empezábamos a creer que las cifras podían estar más cerca de la realidad de lo que nos gustaría. 


Otra cosa que nos alarma bastante es el aspecto de las personas que están en las colas a las puertas de los comedores sociales. Esta gente ya no se parece (al menos en su forma de vestir) a la que estábamos acostumbrados a ver esperando en estos mismos lugares hace cuatro o cinco años. estas personas acuden bien abrigados, no llevan botellas ni cartones de vino malo en la mano, algunas llevan incluso a sus niños pequeños sobre los hombros o cogidos de la mano. Nos sentamos un momento en un banco (todavía quedan bancos en las ciudades…) mientras observábamos a una viejecita, tendría unos 70 o 80 años, púlcramente vestida y bien peinada, con su bolso y una bolsa de plástico en la mano.


La esperamos y cuando salió le seguimos hasta el mercado municipal (yo no iba por ese mercado desde que era niño); entramos, estaba realmente concurrido y bullicioso. Muchos de los puestos recogiendo ya las cajas vacías y barriendo. Decidimos abordar a la señora para preguntarle acerca de su vida. Nos contó que tenía 82 años; que todos los días iba al centro social a por un poco de comida (para el almuerzo o para la cena) y que después se acercaba al mercado porque a última hora siempre encontraba alguna oferta: “ya saben que no venderán más y antes de llevarse algunas cosas de vuelta o tirarlas prefieren rebajar el precio”. Sonreía… si, si, claro que tengo pensión, soy viuda. Pero después de pagar la luz, el gas, la comunidad y el teléfono, si no hago este paseo todos los días, no llego a final de mes. Y hay que ahorrar porque se puede averiar la lavadora o el frigorífico…

Claro que recuerdo tiempos peores. Yo viví el racionamiento después de la Guerra Civil sabéis?? Había colas, enormes colas de gente, como ahora. Pero no había comedores sociales, ni productos en los mercados, ni dinero para comprarlos aunque fuesen baratos. Por no tener no teníamos ni zapatos y ropa, poca y mala. Paro no había, claro, pero la gente trabajaba de sol a sol por jornales de vergüenza. Los patrones hacían lo que querían y a los que protestaban no los contrataba nadie. Los que trabajaban en alguna oficina, los que no se manchaban las manos con la tierra, el carbón o el cemento, eran los señoritos, los hijos de los señoritos y los de siempre, los del gobierno y los banqueros. 

Los pobres tienen echadas las persianas de su desgracia. Y el interior y periferia del país verlo o saberlo produce desasosiego e incomodidad en nuestras conciencias, dicen que cristianas. Veintidós millones de españoles, parados o no, de segunda y tercera división no son motivo de reclamación y exigencia revolucionaria. Gran país España. El más injusto de Europa y con mayor diferencia entre ricos y pobres. Por la tarde hicimos el recorrido de vuelta. Esta vez en las colas había menos gente mayor y más joven. Soportando las inclemencias de un día lluvioso. Siempre llueve en las vidas de algunos humanos. Muchos de los que vemos no alcanzan los 30 y ya tienen esa expresión en el rostro; la expresión desesperanzada de quienes caminan sobre los escombros de su vida en busca de algo que han perdido o que aún no han encontrado.




rain is coming, 
fear Him…



PC: El segundo sitio más grande de Suecia dedicado al mundo de BitTorrent, TankaFetast, echa el cierre, y lo hace de forma inminente después de las amenazas de la Antipiratbyrån, la agencia antipiratería del estado. La web es una de las más populares de Suecia, y de hecho aparecía en uno de los últimos informes ZeitGeist de Google, los cuales muestran los términos más consultados en el buscador más importante del mundo. Después de muchos “y si” y “peros”, hemos decidido cerrar TankaFetast. Puede que algún día podamos ver el final en las tendencias fascistas que se han convertido en algo habitual para los hombres de negocios de la industria cinematográfica y para los políticos corruptos. Son declaraciones del administrador de sitio, unas declaraciones muy parecidas a las de cientos de sitios que anualmente echan el cierre por miedo a las fuertes multas o incluso penas de prisión por realizar unas actividades totalmente legales. Lo que no consiguen las leyes, lo consigue la industria a fuerza de imponer el miedo y la represión.

TankaFetast es el segundo, a la sombra del popular a nivel mundial The Pirate Bay, para cuyos fundadores se declaró hace muy poco que podrían acabar en la cárcel, y cuyo acceso ha sido bloqueado en Reino Unido y otros países. Tristes noticias, que contrastan con los buenos resultados del Piratpartiet (Partido Pirata de Suecia), que esta recibiendo un efecto llamada debido al alto número de afiliados, antiguos usuarios de sitios que cierran o que ven sus actividades amenazadas por la Antipiratbyrån. No tendríamos que hacer algo parecido en España con nuestro Partido Pirata??


HOWTO: make new revolutions XIII

MENTIROSOS COMPULSIVOS…

Decíamos ayer… que la democracia representativa a veces puede funcionar como un mecanismo perverso, porque da al pueblo un poder “dirigido y diluido” a cambio de que el pueblo, con su voto, “legitime al Sistema y a la propia democracia”. Y esa perversión llega a cotas extremas cuando los ciudadanos intuyen (o ven con claridad meridiana) que los políticos que han sido elegidos en las urnas “no tienen voluntad o la han vendido o tienen miedo a ejercer el poder que los ciudadanos han puesto en sus manos, o se pliegan al mandato de otros poderes que no han sido elegidos por nadie…”. Durante estos últimos días hemos visto como una manifestación pacífica de un grupo de estudiantes en Valencia, que demandaban algo tan básico como “calefacción en las aulas“; se ha convertido en un conflicto social debido a la respuesta desproporcionada del Ministerio del Interior, al permitir que una de sus bandas de represores uniformados, agredieran a los menores¡! Y no ha ido a más, precisamente, porque los ciudadanos tienen mucho más sentido común que los políticos y los jefes de policía (que han llegado a calificar a los estudiantes como: “el enemigo“. 

Pero… vengamos a lo de hoy. Este señor de la izquierda se llama Joan Rosell y el presidente de la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales), o lo que es lo mismo: el máximo representante de los empresarios españoles (al menos de los que forman parte de alguna organización o asociación empresarial, enmarcada en la CEOE). Este hombre representa a uno de esos poderes con demasiada influencia sobre el Gobierno y sobre el Parlamento; que no está sometido a las urnas… A este señor le eligen los empresarios de su organización, no concurre como candidato en las elecciones y por tanto el resto de los españoles no tienen oportunidad de votarle (o no votarle). Y no habría problema si la CEOE fuese un club de petanca. Pero no es así. CEOE es un lobby en el más amplio sentido de la palabra, porque la más importante de sus labores es, aparte de representar a la patronal a la hora de negociar los convenios colectivos con los sindicatos y el Gobierno, hacer propaganda y presionar al ejecutivo para conseguir que se legisle en beneficio de la patronal

Y estos días es noticia porque, en el más puro estilo del pensamiento neoliberal ha emitido algunas opiniones controvertidas. Dice el presidente de CEOE que los españoles en paro “se dedican a cobrar sus prestaciones por desempleo y milagrosamente un mes o dos antes de que se agoten, encuentran trabajo¡!“. Es normal que al leer estas declaraciones, los más de 6 millones de parados que en este momento hay en España, muchos de los cuales ya hace incluso años que agotaron sus prestaciones y siguen en el paro, hayan exclamado: “donde están esos que encuentran trabajo un mes antes de agotar la prestación?? nosotros queremos estar entre esos que dice el señor Rosell“. La afirmación no puede ser más perversa; y desde luego proviene de una mentalidad muy determinada y muy común entre aquellos que no han tenido un problema laboral en su vida o ni siquiera han tenido que doblar el espinazo para trabajar. De paso el señor Rosell aprovecho para añadir a esta falacia, lo que realmente le interesaba decir (lo otro era sólo un entremés para centrar la atención de la audiencia…): 

Haciendo horas por la cara


los desempleados se dedican a consumir sus prestaciones lo que genera un gasto de unos 30.000 millones de euros“.
Por ello, sugiere que, como en Francia, se considere a los desempleados como “trabajadores del Estado“, de forma que “a la mínima que puedan conseguir un empleo lo acepten, les guste o no“, en lugar de tener una “actitud complaciente“. “Nos”, que no somos una confederación pero aspiramos a serlo algún día… creemos que al señor Rosell se le ha ido la mano en varios puntos de su bravata; dice: “los desempleados se dedican a consumir sus prestaciones lo que genera un gasto de unos 30.000 millones de euros“. Si los empleados consumen “sus prestaciones“, es decir esas por las que se les ha retenido un porcentaje de sus nóminas es porque, efectivamente, son suyas, producto de las cotizaciones de todos los trabajadores y no entendemos a que gasto se refiere el señor Rosell. Si los trabajadores en paro, consumen las prestaciones al desempleo de los que están trabajando (y las que se debieron de haber acumulado por ese concepto cuando el paro era de un 9%); a quien le están produciendo un gasto?? En todo caso estarán gastando lo que ya era suyo y como mucho, el problema es que no se puede acumular dinero de las cotizaciones para desempleo, debido a que en este momento el número de parados es muy alto, estratosférico, y culpar a los trabajadores en paro de “sobrevivir” (porque no dan para más) con sus prestaciones, es un insulto hacia las personas que tienen que sufrir los problemas de una crisis laboral que ellos no crearon… decir que eso ocasiona un gasto es otro insulto a la inteligencia de los españoles, estén parados o vayan a estarlo a lo largo del año. Es perverso pensar y decir que la gente en paro no quiere trabajar o hace lo posible por no trabajar. 



Por si la anterior colección de olvidos no fuese suficiente, el señor Rosell tiene la desfachatez de poner como ejemplo de como debiera ser la cobertura por desempleo a la vecina República Francesa¡! Pero… “milagrosamente” (usando sus mismas palabras…), se le olvida decirnos que en el país vecino no tienen 6 millones de parados, entre otras cosas porque allí los políticos y los empresarios hacen las cosas de otra forma; una forma que tiene menos que ver con el “feudalismo político y empresarial” que campa en España; probablemente porque ellos hicieron una Revolución y nosotros una guerra civil que nos llevó a aguantar 40 años de dictadura, durante los cuales, personas de la  misma catadura moral que el señor Rosell hicieron grandes fortunas al abrigo del régimen franquista. Señor Rosell, tenga usted un poco más de vergüenza y cuando nombre a Francia, dígalo todo: cual es su salario base, cual es su edad de jubilación, cuales son sus salarios reales, cual es su protección a la familia y cual es su protección del desempleo que casi no tienen… Y deje de insultar nuestra inteligencia una vez más

Y claro, el señor Rosell aprovecha el micrófono para insistir en las reivindicaciones “históricas” de la CEOEpropone mejorar la intermediación laboral, ya que “los servicios públicos de empleo no funcionan ni a la de tres”, pues solo consiguen trabajo al 3% o al 4% de los parados. Asimismo, apuesta por que la formación sea “obligatoria” para los desempleados. Esto, traducido al Román Paladino significa: privatizar los servicios de empleo públicos y obligar a los parados a asistir a los cursos (por lo general infumables) que imparten las academias de “amigos del Gobierno” y socios de CEOE debidamente subvencionados con fondos estatales (del bolsillo de todos los españoles). Otra perversión: no enseñan nada, pero como cobran del Estado necesitan que sus aulas estén llenas para justificar su existencia y en que gastan el dinero de las subvenciones que salen con el epígrafe “formación para el empleo”. Y por supuesto, tampoco se olvida del resto: “Los despidos improcedentes no deberían existir, porque no podemos decir que todos los empresarios y todas las empresas sean malas, que seamos todos fraudulentos, y lo hagamos todo fuera de la ley“. Pura demagogia barata señor Rusell… nadie ha dicho que “todos” los empresarios sean eso que usted menciona (le ha traicionado el subconsciente??). Todos no son iguales, afortunadamente, pero aquellas empresas que los jueces castigan una y otra vez, será por algo no?? o es que tampoco le valen los miles de sentencias de despidos improcedentes y nulos?? Dejemos que los jueces de lo laboral hagan su trabajo y después elaboramos la estadística real… 

Existen empresas que van incluso por delante de usted, señor Rosellun hotel de lujo de Marbella quiere que sus empleados trabajen 60 horas a la semana y además con un día libre a la semana durante la temporada alta¡! Ya de paso, podrían demostrar que realmente son una empresa seria y facilitar a sus empleados una habitación sin cargo en el hotel, para que no tuviesen que desplazarse a sus hogares durante las pocas horas que no tienen que trabajar… Otro desinformado después de tener una reunión en la Moncloa con el Presidente del Gobierno (y probablemente, también con CEOE) se ha despachado con el siguiente globo sonda: Bill Gates: por qué en España no se han bajado los sueldos ??. Por qué no le han dicho al señorito americano que en España “si se han bajado los sueldos“, para empezar a los funcionarios. Y por supuesto habrán olvidado informarle de cual es el salario medio en España y a lo mejor el filántropo (un “mangante” de mucho cuidado, que ha hecho su fortuna vendiendo el peor sistema operativo de todos los tiempos, coaccionando a las empresas de hardware para que lo vendiesen preinstalado y gastando enormes cantidades de dinero en hacer lobbyng en beneficio de su empresa, por cierto, multada varias veces por la propia Comisión Europea debido a sus probadas prácticas monopolísticas) no lo sabe. Nosotros ya sabemos que este es el tipo de empresario que en CEOE intenta emular. Sin embargo la realidad es bien otra, señor Rosell, esta es la realidad: 5.500 aspirantes para 100 plazas de camarero en un hotel de Barcelona. Cómo es posible que si, tal como usted sugiere, la gente no quiere trabajar y prefiere cobrar la prestación por desempleo, ocurra algo así?? Señor Rosell, por qué no tiene usted un poco más de cuidado con lo que dice?? o mejor, “por qué no se calla??“. No está CEOE para dar ejemplos de nada a los trabajadores y le recuerdo que su predecesor en el cargo Gerardo Díaz Ferrán, es un perfil de empresario que debiera estudiarse en las universidades españolas como ejemplo de lo que no debe ser un empresario. Muchos trabajadores de las empresas que hundió aún esperan cobrar sus últimas nóminas… Algún catedrático de estructura económica, asegura que la reforma laboral que ha aprobado el Gobierno y que ustedes tanto aplauden no reducirá el paro, ni mañana ni en el futuro, y no es la primera vez que acierta en sus vaticinios…

Otro personaje que cada vez que abre la boca mete la pata, es el nuevo Ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert (el calvo de la izquierda). En las semanas que lleva al frente del su ministerio, ha hecho méritos más que suficientes como para tener que dimitir, si España se pareciese en algo a las democracias que tenemos por el norte de Europa. Hace un par de semanas dijo que no veía nada negativo en la “fuga” de investigadores españoles, porque según él: “es una de las mejores cosas” que pueden hacer en su carrera científica¡! Luego, cuando España tenga recursos ya se les intentará traer de nuevo… Se puede estar más ciego?? Días más tarde negó que existiese tal fuga de cerebros y por último, esta misma semana culpó de tal fuga (por lo visto esta semana vuelve a haberla) a los nacionalizados españoles que retornan a sus países ¿¡!? Es decir, los cerebros que se “fugan” son estudiantes extranjeros que han venido a investigar a España, se han nacionalizado ¿¡!? y ahora regresan a sus países de origen. Pero, el ministro parece no darse cuenta de que, aunque esto realmente fuese como dice (que no lo es), por qué se van ahora?? En realidad se irían por lo mismo que se están yendo los españoles: porque en España ya no se invierte en investigación y desarrollo

Y en cuanto a los jóvenes cerebros españoles que se van; en esta carta le explican de forma clara y sencilla, por qué eso es una “tragedia”: la fuga de cerebros es un problema porque los investigadores mayoritariamente se fugan cuando empiezan la etapa postdoctoral, que es la etapa más productiva de un investigador. Cuando todavía somos jóvenes llenos de energía, cuando todavía podemos echar muchas horas, corre más prisa por publicar y sólo hay una opción que es hacerlo perfecto. Cuando no hay niños porque nos quitarían tiempo y esto sólo va de acumular méritos. Porque si uno se va de su país, ni siquiera tiene a su familia para que le ayude con los niños. Regalar la etapa más productiva a otros países es un error, incluso contando con que luego se vuelva. En la última declaración que aún está caliente el Ministro Wert ha venido a decir que la universidad pública española es un lujo y que el Gobierno allanará el camino a las universidades privadas. Sólo le faltó añadir “católicas y ultracatólicas“.

En el apartado cultural que también le han echado encima, la cosa no le va mejor. No se cansa de decir que la Ley Sinde/Wert hay que ponerla en marcha porque “España tiene compromisos internacionales que cumplir”; porque “España no puede ser la Somalia de la propiedad intelectual” y otras declaraciones por el estilo, suficientemente desmentidas. Pero lo cierto es que el Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso presentado contra la Ley Sinde/Wert interpuesto por la Asociación de Internautas y estudiará su suspensión; que los proyectos SOPA y PIPA entraron en estado de coma y en cuanto a ACTA la Unión Europea acaba de suspender su ratificación y la enviará al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para investigar posibles violaciones de derechos. Es decir, hace unas semanas España acudió a firmar el tratado ACTA, y desde entonces ha sido tan contestada en tantos países de la UE que finalmente la Comisión Europea ha decidido no ratificarla hasta que el alto tribunal europeo dictamine si limita la libertad de expresión e incluso el desarrollo de actividades comerciales en Internet. Por otra parte en cuanto a esos compromisos internacionales a los que se refiere y nosotros conocemos, como el reciente acuerdo con Microsoft para poner en marcha la segunda fase del proyecto de migración del correo electrónico de más de 30.000 puestos informáticos del Ministerio de Defensa; nos vemos en la obligación de informarle de que, el hecho de tener un sistema operativo como Windows en las computadoras del Ministerio de Defensa y los datos en la “nube de Microsoft” es la peor opción que podían haber tomado y desde luego la más vulnerable e insegura. Y no nos extrañaría nada que no tardando mucho fuésemos el hazmereír del mundo, porque nuestros datos de defensa puedan ser hackeados por cualquier adolescente de los muchos que saben como entrar en el sistema de Microsoft. Y que la tendencia general de los gobiernos y de empresas tan poco importantes como Intel Corporation, es potenciar, financiar y migrar los sistemas y herramientas informáticas de sus administraciones públicas hacia el Software Libre y de Código Abierto. Poco podemos esperar de un hombre que habla un minuto antes de pensar lo que tiene que decir y que pretende que los toros sean una fiesta de interés turístico nacional…


rain is coming,
fear Him…

HOWTO: make new revolutions XII

Decíamos ayer… que la democracia podía ser un mecanismo perverso (refiriéndonos a la Monarquía Parlamentaria Española), porque da al pueblo un poder “dirigido y diluido” a cambio de que el pueblo, con su voto, “legitime al Sistema y a la propia democracia“. A lo largo de estos, más de treinta años, desde el final de la dictadura franquista, hemos constatado que si en algo están de acuerdo todos los políticos es en que los ciudadanos deben votar (y, por lo general, en la fijación de sus salarios y privilegios). Ha llegado pues el momento de hacer un pequeño análisis de nuestra democracia, comenzando desde arriba, si, porque en alguna parte tenemos que empezar, pero sobre todo porque si hay un “arriba” y un “abajo” por qué la llamamos democracia??


Cuenta la leyenda que Roma fue fundada por Rómulo después de matar a su hermano Remo. Los dos habían sido alimentados por una loba y criados por pastores. Rómulo creó el Senado -compuesto por 100 personas conocidas como patres, cuyos descendientes fueron los patricios– y dividió la ciudad en 30 curias o congregaciones. Los primeros habitantes, fueron: refugiados, libertos, esclavos, prófugos. No había mujeres y Rómulo organizó “el rapto de las sabinas“. Así comenzó lo que después sería un imperio que extendería su dominio por el norte de Europa y por África hasta Egipto. Pero en principio era una monarquía. España hoy también es un Reino, aunque para suavizarlo lo llamamos monarquía parlamentaria, que es una forma de distinguirla de otras monarquías constitucionales, que fueron un paso intermedio ante la aparición de las primeras repúblicas modernas como Estados Unidos y Francia. Se pretendía pasar de monarquías absolutas, máximas representantes de los Antiguos Regímenes, a monarquías parlamentarias con un poder limitado. Precisamente, los problemas que las monarquías parlamentarias representan para los modernos estados democráticos, son básicamente dos: convierte en hereditaria la jefatura del estado y al monarca reinante en un individuo que no tiene responsabilidad, que no puede ser juzgado¡! Como es evidente, estos dos factores contradicen la declaración de igualdad ante la ley y el derecho de todos los ciudadanos a ser elegidos, que aparecen en todas las constituciones modernas

La monarquía española está hoy en horas bajas… En España hasta hace poco más de un año, la monarquía era un tema tabú. Los medios de comunicación tradicionales no ofrecían más información que aquella que se facilitaba o se consensuaba con la Casa Real. Y esto se extendía también al mundo editorial; no se publicaba ningún libro sobre los monarcas u otros miembros de la monarquía que no estuviese debidamente revisado y autorizado por los funcionarios de la Casa del Rey. Este asunto era más grave de lo que simple vista podía parecer… se trataba de una “censura previa” de facto. Forzada. Algo que la Constitución Española prohíbe literalmente en su artículo 20.2 (aunque el Código Penal sigue recogiendo un delito de “injurias a la monarquía” en sus artícartículo 20.2ulos 490.3 y 491 hecho que también contradice a la Carta Magna en su artículo 20, aunque curiosamente, se apoya en el artículo 20.5 para que pueda ser ejercido). Y no se trata de una broma, de hecho en julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó el secuestro de un número de la revista satírica “El Jueves“, en cuya portada aparece una caricatura de los Príncipes de Asturias en una situación que el juez califica en el Auto como: “claramente denigrante y objetivamente infamante“. La portada se corresponde con la que aparece encima de este párrafo y si por cualquier motivo desapareciera del este blog, se puede descargar aquí. Fue la primera vez que se secuestró un número de esta revista después de la Constitución Española de 1978. Anteriormente se le habían secuestrado otros dos números en 1977. Nadie esperaba que 30 años después, una revista satírica (la única que queda en España), fuese secuestrada en plena democracia.


Ese clavo en el ataúd de la democracia real o incluso el republicanismo que muchos españoles desean, se lo debemos a este hombre: Felipe de Borbón y Grecia, heredero directo de la corona de España, no por ser el primogénito del actual monarca, sino por ser el único varón (si nuestra Carta Magna es así de machista…). Nació en 1968 en Madrid, donde se encontraban sus padres, debido a que el dictador Francisco Franco, ya había decidido nombrar a su padre como sucesor al frente de la Jefatura del Estado (cosa que haría al año siguiente) y este habría aceptado la sucesión. Es decir, Felipe de Borbón vivió toda su adolescencia y juventud en un estado democrático, muchos españoles le suponían un espíritu democrático; más desde que en mayo de 2004 se casara con la periodista asturiana Letizia Ortiz, rompiendo con ello la tradición de las casas reales europeas (la de casarse entre ellos…). Pero ese día de julio de 2007, al ser secuestrada una revista en la que aparecía una caricatura suya y de su esposa; perdió el respeto de muchos españoles, rompió sus esperanzas y sembró de negras nubes el futuro. Puede que él no lo sepa, porque, como otros personajes españoles parece vivir en otro mundo. Nadie esperaba del Príncipe de Asturias una actitud censora. Si acaso puede que la esperasen y la deseasen los partidarios del antiguo régimen y los ultracatólicos. Para el resto fue una sorpresa. Pero con el tiempo ido mostrando su verdadera personalidad. En este vídeo, mantiene una corta conversación con una joven que se le acerca en un acto oficial. Ella le pregunta cuando va a haber un referéndum en España para que puedan votar todos los que no pudieron hacerlo en el de 1978 (como él mismo), para saber si los españoles siguen queriendo una monarquía parlamentaria o prefieren una república. 


Las respuestas, las evasivas, la vergonzosa protección por parte de alguna de la autoridades asistentes (un todos contra la chica que preguntaba con esquisita educación), y sobre todo las últimas palabras de Felipe de Borbón, abroncando y desmereciendo a su interlocutora cuando se dio cuenta de que había cámaras grabando la conversación, son penosas. Cuando estas palabras se hicieron públicas, el Príncipe tuvo su “minuto de gloria“. Miles, (millones… en Internet), tuvieron oportunidad de ver al verdadero personaje que hay detrás de esa mano que saluda, de esa sonrisa permanente y postiza. Y… perdió la poca credibilidad que había ganado casándose con una plebeya. Hoy, ya nadie confía en que este hombre vaya a tener la valentía de someterse a un referéndum para que el pueblo le legitime. Con sus palabras dejó bien claro que está muy a gusto siendo el heredero de la corona de España. Desde entonces, el sentimiento antimonárquico ha venido creciendo en España. En los últimos meses, los periódicos no se han detenido ante el antiguo tabú y han publicado todo lo referido al “escándalo económico y de presunta corrupción y fuga de capitales“, por el que esta semana su cuñado Iñaki Urdangarin, Duque de Palma, comparece ante un juzgado. Una conocida periodista y escritora española, Pilar Eyre, ha escrito la  novela, “La Soledad de la Reina“, una obra en la que se narra la atípica “historia de amor” entre los reyes de España desde el punto de vista de Doña Sofía, una mujer con una “máscara” de “lejanía” que esconde una persona que “ha sufrido mucho“. Esto mismo, hace un par de años, le hubiese costado muy caro.



Así las cosas, que futuro tiene la monarquía parlamentaria y la propia democracia en España?? No podemos saberlo. Intuimos que el futuro será diferente (pero no cuan diferente) y tenemos la certeza de que será así muy a pesar de los poderes que actualmente conforman nuestro sistema, el Sistema. Ni los políticos, ni la banca, ni la iglesia, ni la corona, ni los que se han hecho multimillonarios con “la burbuja inmobiliaria“, parecen dispuestos a bajarse de la burra; a ceder un ápice en sus privilegios y además, tienen tantos que cada vez que se les quita alguno los españoles se enteran de que tenían muchos más de los que creían (y ya parecían excesivos). Pero todo no puede seguir como estaba antes de esta crisis económica que nos están vendiendo, porque el pueblo no va a poder soportar el precio que le quieren hacer pagar y los continuos asaltos a unos derechos que costó muchos años ganar

Este es el remodelado Escudo de España que aparece en la web de un conocido político español (ya retirado) que siempre fue y sigue siendo muy crítico con las políticas neoliberales que a su parecer (y al de mucha gente), han llevado al país a esta situación. La regeneración democrática o el caos surgirá pues del pueblo. Tendrá que ocurrir esa nueva revolución de la que venimos hablando desde hace tiempo. Algunos no parecen dispuestos a participar en ella, pero lo harán cuando su nivel de vida retroceda hasta el de 1985 (con suerte). De momento tenemos unas cifras de paro similares a las de esas fechas, pronto tendremos más. El tejido productivo de España fue olvidado o destruido en beneficio de las infraestructuras, los servicios, los grandes centros comerciales… pero cada día menos gente puede comprar en ellos, menos gente puede viajar (el precio de los combustibles alcanza máximos históricos cada mes). De momento, los que tienen el poder se muestran inflexibles, tienen a la policía en la calle repartiendo leña a diario, ayer fue contra estudiantes en Valencia, con esta violencia gratuita y agresiones tan vergonzosas como esta; mientras un jefe de policía califica a los estudiantes como “el enemigo”. Hoy tendrán lugar más concentraciones en Sevilla y en Madrid para mostrar su apoyo a los estudiantes valencianos. Mientras en la misma comunidad los padres han de comprar pagando de su bolsillo, productos de higiene y limpieza, porque muchos colegios no reciben fondos del gobierno regional ni para este tipo de elementos tan básicos. 

Por cierto, la mayoría de las cosas que contamos aquí hoy, incluidos los documentos censurados, se han hecho públicos gracias a Internet; que está cambiando la forma de hacer periodismo desde la raíz. Ahora los medios de comunicación “tienen que seguir a Internet, tener en cuenta lo que ya está en la red antes de que ellos impriman sus periódicos o editen sus telediarios“. Algunos siguen desinformando, olvidando informar, manipulando la información de forma descarada, pero son rápidamente puestos en su sitio desde la red, donde se demuestran sus manipulaciones sobre fotografías y sobre textos. Es fácil, la red puede ofrecer imagen y sonido… en 10 minutos un informático puede hacer una presentación o un vídeo explicando como se hizo la manipulación de la fotografía, o un podcast con las palabras reales que dijo el político de turno y que fueron “interpretadas” por la redacción de también de turno y ponerlos en la Red al alcance de todos. Hoy Internet es el mayor enemigo al que se enfrentan los gobiernos que quieren seguir teniendo a sus ciudadanos “drogados ante los televisores“, por eso no cesan sus intentos de “controlar la Red de redes, aunque la disfracen de leyes contra la piratería, la pornografía infantil y el terrorismo“. Así lo recoge en este artículo bien documentado y mejor razonado, el bloggero Enrique Dans, que hoy nos hace llegar a través de su blog una nueva iniciativa de hacktivistas. Una acción muy curiosa y probablemente muy efectiva a la que tendríamos que sumarnos todos los que creemos que Internet debe mantenerse al margen de las ansias de censura de los gobiernos de España y del mundo occidental que se llama a si mismo democrático.

En cuanto a la democracia, sea con monarquía o con república, debemos reflexionar. Este artículo que el también bloggero Ricardo Galli titula Calidad democrática, puede ser un buen punto de partida. En el se analizan brevemente y con claridad cuatro factores colectivos que han de engranar bien entre si para que la calidad democrática pueda darse. Y, recordando el #nolesvotes (que él entre otros impulsó), recoge los versos finales del poema Ítaca (hermosa al atardecer… que decía Ulises) del egipcio Constantino Cavafis. Sólo por el significado de ese poema, merece la pena leer el artículo. 


rain is coming,
fear Him…

HOWTO: make new revolutions XI

Libertad, Igualdad y Fraternidad

Ese fue el lema de la Revolución francesa de 1789, aunque después fue arrinconado hasta que en el fue de nuevo adoptado por la República Francesa en 1880. Quienes lo acuñaron (probablemente) ya eran conscientes de que la Libertad no suele conducir precisamente a la Igualdad, por eso añadieron: Fraternidad. Pero esta Fraternidad  a diferencia de la Caritas Cristiana, que presupone una configuración jerárquica de la sociedad, en la que quienes tienen más se muestran generosos con los que tienen menos, para ganar el cielo; incorporada al ideario de la Revolución Francesa, supone, además, una relación entre iguales, es decir, entre hermanos, literalmente. 

Immanuel Kant, considerado como uno de los pensadores más influyentes de la Europa moderna y de la filosofía universal; en desarrollo de su filosofía, más exactamente su obra Crítica de la razón práctica, sostiene que el bien se hace exclusivamente por deber y no por cálculo egoístaSi nuestra conducta está motivada por el cálculo egoísta, ella resultaría determinada de antemano, y por tanto no sería libre. El hombre únicamente es libre cuando hace abstracción de sus motivos subjetivos, es decir, cuando no actúa por cálculo egoísta, tampoco por instinto, y menos aún se deja arrastrar por la inercia de los acontecimientos, sino que actúa por deber. Al hacer abstracción de toda subjetividad, los individuos terminan siendo equivalentes. He ahí una forma de conciliar libertad e igualdad, de acuerdo con el célebre pensador alemán. Las leyes de seguridad social y las políticas redistributivas de los estados son un claro ejemplo de fraternidad. En este punto, aunque no en el fundamento, Kant coincide con Schopenhauer, cuando afirma que “la acción ética es aquella que se produce en razón del Otro, mirando al Otro, convirtiendo los placeres y dolores del Otro en los del Yo. El Otro como fin último: a esto se le llama compasión. Este es el verdadero fundamento de la ética“. Así pues, existe un indiscutible lazo entre fraternidad y ética; el hombre no puede considerarse hermano de otros si sus conductas están alejadas de la ética. De la ética tal y como la describe Kant y/o Schopenhauer: hacer las cosas por el bien de los otros y no por egoísmo.

Hace ya tiempo que muchos estados, entre ellos el español, ante su incapacidad para hacerse cargo de un sistema de redistribución de los recursos realmente ético; decidieron hacer dejación de una buena parte de sus responsabilidades en manos de ONG. Así pues el Estado presume de “fraternal” porque cada año entrega a estas asociaciones (la mayoría de ellas fundamentadas más en la “caritas cristiana” que en la verdadera fraternidad) unas cantidades de dinero procedentes de la recaudación de impuestos para que sean ellas las que realicen la redistribución de los recursos y, si acaso, en el mejor de los casos, les piden cuentas. Se trata de un mecanismo perverso que intenta esconder el hecho de que el Estado, el Sistema, no está realmente interesado en sus ciudadanos; y menos aún en los ciudadanos que han sido relegados por el propio Sistema y, por tanto, no son contribuyentes. Este sistema es perverso por muchas razones: primero porque se hace desde la incapacidad de un grupo de políticos que “en periodo electoral aseguran que tienen un programa de gobierno para todos los ciudadanos“, lo cual, no es cierto. De hecho; el único motivo por el que los ciudadanos que son atendidos por las ONG en sus necesidades más básicas; le interesan al Sistema, es porque aún les queda la capacidad de votar… Algo que no deja de ser también un mecanismo, a su vez, perverso (cuando la Democracia se queda sólo en esa participación periódica), porque da al pueblo un poder “dirigido y diluido” a cambio de que el pueblo, con su voto, “legitime al Sistema y a la propia democracia”. Si en algo están de acuerdo todos los políticos es en que todos los ciudadanos deben votar (y, por lo general, en la fijación de sus salarios y privilegios). 

Demos, Kratos

Es perverso además porque, se supone que las ONG que se hacen cargo de cubrir esas necesidades que el Sistema no puede o no quiere atender, son entidades sin ánimo de lucro, éticas, grupos de personas que de forma voluntaria deciden dedicar un tiempo, un trabajo y unas capacidades a ser solidarios con otras personas. Pero este presupuesto no siempre se cumple; es más, si lo analizamos detenidamente, casi nunca se cumple. Porque viene a resultar que la mayoría de esas personas son solidarias, pero no éticas. Su conducta no está basada en la ética. No en la ética de la que venimos hablando, en la que sería deseable. 

Vicente Ferrer

No vamos a despreciar la labor que desarrollan tantas y tantas personas en ONG alrededor del mundo. Ni siquiera porque su solidaridad parta de un sentimiento religioso y con ello busquen un beneficio “en la otra vida“; porque en nuestra opinión, mientras no exista el “proselitismo” este tipo de labor en pro de los otros entra en la definición que tanto Kant como Schopenhauer hicieron de la ética. Sin embargo a día de hoy las ONG están “colonizadas” por personas, entidades y empresas para las que, la solidaridad, la fraternidad y la ética, no son su verdadera vocación ni su objetivo. Existen personas que parasitan las ONG, que viven de las ONG (y no hablo de sus empleados, o por lo menos, no de todos), que se acercan a las ONG para mejorar su imagen pública (y no sólo las empresas). No es que nos moleste que algunos millonarios intenten limpiar su conciencia (sobre todo cuando se hacen viejos…) donando grandes fortunas a ONG, porque quizá en este caso, lo primero que hemos de tener en cuenta es a aquellos que reciben los frutos de ese dinero. Pero, eso no tiene nada que ver con la ética y la solidaridad, eso es blanquear dinero y almas…

Y aún así; aún sabiendo que mucha de la ropa usada que se recoge por nuestras ciudades, alguna en campañas específicas para ser enviada a algún lugar del mundo en el que ha sucedido una catástrofe natural… acaba siendo vendida a mercaderes locales que la vuelven a revender a aquellos a los que debía de haber sido entregada sin costo; miramos hacia otro lado y pensamos: “sabemos que esto ocurre porque hemos visto reportajes en los que se siguió la pista a prendas de ropa desde Francia a Haití” pero, entendemos que los que la comerciantes que la venden allí, en realidad suelen ser tan pobres como el resto (en otros casos son verdaderas mafias)y lo hacen para sacar unas monedas. Lo que ya no podemos entender son las motivaciones de quien se la vendió a estos comerciantes (aunque a veces son funcionarios de los mismos gobiernos locales). Y mucho menos entendemos ni debemos tolerar este tipo de cosas, (si el link se rompe aquí hemos puesto una copia): “Sólo recibimos un centavo de cada dólar de ayuda internacional“. Son palabras de Michel Martelly, actual presidente de Haití


Si en aquellas instituciones en las que debemos suponer que la ética está su raíz, que es su fundamento, su razón de existir; encontramos rincones sin barrer, o lo barrido bajo la alfombra; nuestra confianza en ellas disminuirá (y está bien que así sea) y nuestro sentido de la fraternidad, la solidaridad y la ética también (y esto no será bueno para nadie). Cada día encontramos más gente que escoge muy cuidadosamente a qué ONG va a confiar sus contribuciones o con cuales va a colaborar (y esto es bueno…) pero, también encontramos a otra gente que usa estas “grietas” para decir que “todos son unos corruptos y que para que su ayuda no llegue a los que la necesitan, mejor no la dan“. Es muy posible que la mayoría de estos últimos tampoco contribuyeran antes (y eso no es preocupante, cada cual con su egoísmo y su falta de empatía puede hacer lo que quiera, estas actitudes también forman parte de la libertad), el problema es el peso que su opinión tiene sobre aquellos que se lo estaban planteando. La fraternidad no puede vivir en una ciénaga donde otros siembran duda en lugar de arroz. Por estas cosas es por lo que la ética es tan importante…


rain is coming,
fear Him…

HOWTO: make new revolutions X

Fiódor Dostoyevski

A raíz de nuestras últimas aportaciones sobre filosofía y ética, algunos de nuestros lectores (a los que suponemos ya leyendo otras propuestas sobre la nueva revolución), nos han criticado el “giro desde las estrategias que nos enseña Gene Sharp en su obra De la dictadura a la democracia; de los contenidos de denuncia y las propuestas seudorevolucionarias activas; a la filosofía…” y nos dicen: “de verdad creéis que la gente va a ponerse a leer filosofía?? Que va a ponerse a pensar en la ética?? Para que nos sirve todo eso ahora?? Es hora de salir a la calle¡! En que nos va a ayudar la filosofía y la ética contra un Estado y unos Comerciantes que no entienden ni de filosofía ni de ética; sólo de dinero y poder??“.

Arthur Schopenhauer

Bien… quizá sea cierto que para demasiada gente la hora de ponerse a estudiar filosofía haya pasado, incluso para leer a los pocos autores que hemos mencionado en este blog, pero… el enemigo si ha leído filosofía y ética, aunque ahora le empleen en beneficio de su propio egoísmo. Y no está bien que en los momentos en los que haya que enfrentarse con ellos “de forma verbal” en cualquier tipo de parlamento*, nuestros líderes y/o portavoces den la impresión de no tener la más mínima idea de estas materias. Así que, si. Consideramos que debemos leer filosofía y aprender ética. Aunque sólo sea por aquello que dijo “El Sabio” Marco Aurelio: “El verdadero modo de vengarse de un enemigo, es no asemejársele“. Y esta sociedad a la que pretendemos devolver la dignidad necesitará, al menos, esa venganza: “que los que ganen la batalla de la nueva revolución y lleguen a los nuevos gobiernos, no acaben sometiéndoles a las misma esclavitudes y desprecios que los que gobernaban antes“; que por otra parte es lo que casi siempre ha pasado. Y vosotros deberíais de hacerlo igualmente. Y si consideráis que es tarde ya para estudiarla, al menos poneros al día y leed algo que os situe. Porque si creéis que sois los primeros  que proponéis cosas como: una sociedad laica, tolerante y sin dogmas, deberíais saber que ya a mediados del año 1600, alguien defendía esos presupuestos: “…la Biblia no había sido escrita ni inspirada por dios y juzgo los dogmas como único sostén de la fe. Abogaba por la tolerancia religiosa y la libre expresión“. Y en esa época si era muy peligroso decir este tipo de cosas. Situaos pues con el fin de no mostrar vuestra arrogancia e incultura.



“Nos” no buscamos que cuando le revolución termine acabemos en un escenarios apocalíptico, de tierra quemada, que podamos aprovechar para “imponer nuestros principios por muy diferentes que sean de los anteriores”; sino que la gente, el pueblo, recupere su dignidad y esté en situación de decidir sobre sus vidas; de elegir libremente (y directamente) por quienes quieren ser gobernados, si es que quieren ser gobernados por alguien… Y para eso es necesario, es imprescindible que la ética esté siempre presente en nuestros actos. Fiódor Dostoyevski, el hombre cuya literatura exploró la psicología humana en el complejo contexto político, social y espiritual de la sociedad rusa del siglo XIX; el que escribió obras como cumbres de la literatura universal como Crimen y castigo, dijo una vez: “Si Dios no existe está todo permitido“. Es como si nosotros en pleno siglo XXI decimos “Si la filosofía y la ética no existen, todo está permitido“. Pero… Arthur Schopenhauer, el filósofo alemán que dijo a finales del año 1700 algo tan moderno como: “Ni el mundo es una chapuza para nuestro uso ni los animales son un producto de fábrica para nuestra utilidad. El hombre ha hecho de la Tierra un infierno para los animales. La compasión hacia los animales está tan estrechamente ligada a la bondad de carácter que se puede afirmar con seguridad que quien es cruel con los animales no puede ser una buena persona“; explicó que existe la compasión a la que identificó con la ética y, contradijo el pesimismo de Dostoyevski

Y lo hizo, además, criticando de forma demoledora a otro filósofo alemán, Immanuel Kant, que daba a la ética un valor “abstracto”, diciendo: “Es absolutamente imposible imaginarse una voz imperativa, venga de dentro o de fuera, de otra forma que amenazando o prometiendo: mas entonces, quien la obedezca será ciertamente, según las circunstancias, prudente o tonto, pero siempre interesado y, por consiguiente, sin valor moral“. Para Schopenhauer, tiene que haber una motivación en el ser humano que le mueva a la acción moral y éste debe ser el fundamento de la ética. Él afirma que todo lo que mueve la voluntad humana es el placer y el dolor. Todo motivo está relacionado con estos dos conceptos. Aquella acción que como fin tenga alguno de estos dos conceptos es una acción egoísta, por tanto sin valor moral. Egoísmo y Moral son excluyentes. La acción moral es, por definición, desinteresada. Todo amor verdadero y puro supone propiamente la compasión, y aquel amor que no sea compasión no es sino egoísmo. En conclusión, la acción ética es aquella que se produce en razón del Otro, mirando al Otro, convirtiendo los placeres y dolores del Otro en los del Yo. El Otro como fin último: a esto se le llama compasión. Este es el verdadero fundamento de la ética. Y con este principio ético es con el que debemos de encarar cualquier acto revolucionario¡! Pensando en el bien de los demás; porque aparte de ser la única forma de que nuestro propio ego no nos distraiga del objetivo; y aunque Schopenhauer no lo advirtiera, esta forma de luchar tiene también una parte egoísta, ya que “todo lo que hagamos pensando en el bien común, siempre repercutirá en nosotros, porque pertenecemos al común, por lo tanto, si lo que hacemos lo hacemos desde la ética, eso mismo recibiremos“. Por eso es importante la filosofía…

Gracias a a esta explicación tan natural de la ética y de sus fundamentos que nos ofrece Schopenhauer; aunque no e hayamos leído, aunque nadie nos lo haya dicho antes; los humanos intuimos perfectamente qué es ético y qué no lo es… Así, cualquier persona que se encuentre ante una noticia como esta de hoy mismo, que nos cuenta que el gobierno sirio ha bloqueado una web sueca que se dedica a difundir vídeos para clientes de telefonía móvil; casi sin necesidad de pensar en ello, intuimos que si el gobierno sirio bloquea esta web, es porque no quiere que fuera de siria (ni dentro) se puedan distribuir (ya que les ha sido imposible impedir que se graben) imágenes que muestren como sus tanques han dejado a la población de Homs (ciudad y centro industrial al oeste de Siria, con más de 1 millón de habitantes) y otras de la gobernación de Homs… prefieren que sean otros medios, otros corresponsales (a los que siempre pueden pagar o amenazar…), quienes escriban o cuenten la noticia. 



Porque las imágenes reales, grabadas con teléfonos móviles sobre el terreno y esparcidas a través de Internet, muestran lo que el gobierno está haciendo y eso, no es lo que les conviene que se vea en el exterior, ni en otras partes del interior de Siria alejadas de donde se producen los mas crudos enfrentamientos. Y si cualquier ser humano puede intuir esto, es seguro que los seres humanos que forman parte de la ONU, los que dirigen el organismo internacional y trabajan para el; también lo saben. Podríamos preguntarnos por qué no hacen nada para proteger a la población civil… pero creo que ya sabemos las respuestas a esa pregunta. Una de ellas es: “nadie va a venir a solucionar nuestros problemas, de nosotros depende salir de la situación en la que estamos o al menos introducir los cambios necesarios para que no empeore hasta el punto de que los tanques salgan a la calle…”. Sigamos pues preparando nuestra nueva revolución y poniendo en marcha las acciones de activismo social y los boicot que la tecnología nos permite.

Las denuncias en Internet, el ambiente de la gran Red y la amenaza de ver sus productos boicoteados, siempre causan algún tipo de efecto y a veces es positivo para aquellos que en el otro extremo del mundo no pueden defenderse usando la gran Red, porque la tienen censurada y vigilada. Lo ético (y lo compasivo…) es que los que si tenemos acceso y libertad de expresión (al menos de momento…) y usamos para defenderla los artilugios que ellos hacen trabajando de sol a sol por un salario “indigno“; hagamos por ellos todo aquello que podamos. Como mínimo, denunciar su explotación y advertir a las empresas que comercializan los productos que fabrican “esos humanos censurados, y en condiciones de semiesclavitud“; que paradójicamente, gracias a esos mismos productos electrónicos podemos saber en que parte del mundo se están haciendo qué piezas y para qué empresas o “marcas” se fabrican… y que, por lo tanto, con esa información podemos “no gastarnos nuestro dinero en los productos de esas marcas“. 


Para eso sirve la filosofía, la ética, la lectura y la meditación… para saber distinguir entre esa ética a la que Schopenhauer relacionó con la compasión; de esa otra compasión que se disfraza de caridad; cuando por ejemplo: “el dueño de una de las compañías norteamericanas para las que más componentes fabrica Foxconn; se permite estrujar y coaccionar a este tipo de empresas (para conseguir precios muy bajos) que a pesar de ello consiguen ganar dinero pagando salarios que mantienen en la pobreza a sus trabajadores, en México, Brasil o China; para poder vender esos productos ya ensamblados en occidente por mucho más dinero y después con las ganancias obtenidas, permitirse el lujo de aparecer como un filántropo regalando millones para que otras industrias y ONG realicen acciones humanitarias en África¡!“. No es necesario saber filosofía, ni ética ni economía para darse cuenta de “lo perverso de semejante sistema“; pero es necesario saber filosofía, ética y economía, para explicarlo a aquellos que no lo ven y sobre todo a quienes practican esta cruel hipocresía. Para que sepan que “no han conseguido idiotizarnos, con sus bonitos anuncios en los medios de comunicación, esos que nunca cuentan sus miserias“.




rain is coming,
fear Him…

HOWTO: make new revolutions IX

Nada tenemos que contar hoy sobre Grecia, sino que los que dirigen “este mercado” al que llamamos pomposamente Unión Europea, le exigen al gobierno griego “más garantías” para concederles el segundo tramo de la ayuda que podría mantenerles en espacio de la moneda común. Y mucho nos tememos que hayan de aceptar esas nuevas imposiciones aún a costa de que el pueblo se levante un poco más y la revolución sea algo más que una exclamación que ahora se repite en las manifestaciones. Lo contrario; no aceptar las imposiciones de los que tienen las llaves de la caja fuerte, acabaría en la misma revolución, pero antes. Es decir: “sería un milagro que Grecia permaneciese en la zona euro más allá de este 2012 que vivimos desesperadamente“. Así que, en memoria de los buenos tiempos de Grecia y porque es necesario tener una base filosófica para nuestra nueva revolución; hoy abordaremos un asunto importante, primordial, tanto para hacer la revolución, como para escoger a sus líderes. La Ética.

Uno de los primeros filósofos en hablar de la Ética fue Aristóteles, también Platón lo hizo en alguno de sus escritos. Más allá de lo que dice Wikipedia o cualquier diccionario que es la ética: “Conjunto de normas morales que rigen la conducta de la persona…” o “Parte de la filosofía que trata del bien y del fundamento de sus valores“. Si queremos encontrar explicaciones y sobre todo aplicaciones a la ética que nos puedan servir para este momento del siglo XXI, hemos de venir a René Descartes… Si el que asentó aquello de “pienso, luego existo“. Aunque tampoco hizo grandes aportaciones que nos puedan servir. O por lo menos que podamos explicar fácilmente ni palabras o frases que podamos convertir en un “lema” o un “spot” o en “una pintada en un muro de cualquier ciudad“. No; necesitamos a un filósofo cuyos planteamientos sobre la ética sigan vivos, tengan una aplicación real a día de hoy y si es posible, que no sea extremadamente complicado de explicar. Porque, la verdad es que aunque no veamos a la ética casi en ninguna parte, se habla de ella constantemente. En los discursos de los políticos es nombrada con frecuencia (no suele encontrarse después con tanta facilidad en sus actos), también en los discursos de los sindicalistas (pero de eso hablaremos al final del post). Incluso los banqueros hablan de la ética de la banca o de “la banca ética” (también abordaremos ese asunto…).

Así que hemos de recurrir a uno que escribió todo un tratado al que tituló Ética: Baruch Spinoza, el holandés de origen portugués (y gallego…) y además judío (al menos hasta que le echaron de la sinagoga). Si buscáis alguno de sus libros puede que aparezca con otros nombres: Baruj de Spinoza (que sería como Hebreo con nuestro alfabeto), Benedictus de Spinoza (en Latín) o Bento de Espinosa (en Portugués). Y por qué nos interesa Spinoza o los valores éticos de su filosofía?? Porque es más actual, porque fue un revolucionario en la filosofía, porque fue un contestatario en la religión, porque fue un rebelde que vivió su rebeldía con ética. Con lo que hoy podemos seguir considerando ética. A los que interese (que debiera…) su vida, no deberían dejar de leer sobre ella. Porque con su vida demostró quizá algunos principios éticos que son mas difíciles de entender en sus textos. Y también porque algunas de sus definiciones y frases son tan actuales como esta: “Cuanta menos libertad para expresar su opinión se concede a los hombres, más lejos se está de lo más natural y, por tanto, con más violencia se gobierna“. La filosofía de Spinoza no permite que se esclavice a los sujetos ni a la propia realidad, para convertirla en un abstracción mediadora reificada. Para que los más jóvenes lo entiendan mejor: Spinoza sería contrario a un entorno social similar a Matrix, que viene a ser muy parecido al que se vive hoy en muchos países de occidente. Spinoza representa pues, el lado salvaje de la modernidad, la cara de la ontología afirmativa que centra su fe en el sujeto, y que se expresa en su “realismo productivo”, ese que no sólo se resiste al modelamiento y sometimiento burgués de la mediación para la dominación mientras que en su afirmación expresa la propia libertad constitutiva del pensamiento moderno; sino que además se opone al propio proyecto colonial del que la modernidad se alimenta

Lo que logra desarrollar Spinoza en su pensamiento, principalmente al final de sus escritos ―sobre todo en la Ethica―, es, en términos amplios, la sistematización de un proyecto de las subjetividades libres, un proyecto constitutivo de liberación, que inserto en las nacientes sociedades capitalistas, es un proyecto revolucionarioSe trata de revolución espontánea enfrentada con el poder de la naciente burguesía, la cual requiere imponer a su vez su proyecto de dominación subjetivo-colonial-espacial. La crisis, expresión de la modernidad en expansión, aparece en como condición irregular y salvaje, teniendo a la propia corriente intersubjetiva en ebullición revolucionaria, como susceptible a regulación. Se hace una distinción entre la positividad del orden social (burgués) y la negatividad de la resistencia al confinamiento de las potencialidades materiales de los sujetos: la guerra ―el denominado estado de naturaleza―, aparece deshistorizada y se ubica en un campo ontológico: El desarrollo revolucionario mismo, la gloriosa ofensiva de la apropiación humanista y renacentista, son considerados como estado de guerra, sociedad de la violencia natural, de la que es necesario liberarse

Obra de Gustavo Schwartz

la crisis del desarrollo se proyecta sobre la génesis, para calificar la insuficiencia de un proceso, los límites de un proyecto, la mala conciencia que sigue al desvelarse una mistificación  ―que también había sido ilusión. La premisa de “el hombre es el lobo del hombre” (Homo homini lupus que escribió el comediógrafo romano Tito Maccio Plauto y que después hizo famosa el filósofo Thomas Hobbes en su obra Leviatán), establece como contingencia el control estatal y el dominio de las capacidades creativas de los sujetos (insubordinados al sistema imperante)Para Spinoza, dicha crisis representa una expresión colectiva de la potencia de los sujetos, en oposición a los controles sociales de sus capacidades y despliegue creativo. En definitiva… que nos cuenta Spinoza en su obra Ethica y también con su comportamiento a lo largo de toda su vida?? Que los hombres no nacemos esclavos ni debemos coportarnos como esclavos por mucho que una parte de la sociedad (en aquellos tiempos la burguesía), se reúna con otra parte (que tampoco es el pueblo) para ejercer el poder sobre la mayoría. Que no debemos dejarnos amedrentar por ese poder (entre otras cosas porque su propia definición hace que siempre seamos más…) y, sobre todo, que no debemos dejar que nos engañen o engañen a nuestros sentidos, creando para nosotros (el pueblo) un “mundo virtual que se parece mucho al real, en el que adelantándose a nuestros deseos y caprichos, pongan estos o parte de ellos a nuestro alcance a cambio de nuestra libertad de pensamiento y de opinión”. Spinoza ve estas cosas y reflexiona sobre ellas ya en su época (murió en 1677), porque la génesis de nuestras actuales sociedades no podemos buscarlas en “antes de ayer”

Spinoza era judío. Conocía pues el poder del dinero, de la banca y de su principal negocio de entonces “la usura“. Y nos previene contra su poder; si, a nosotros, porque él no escribió para la gente de su tiempo, sino para el futuro. Sabía perfectamente que la gente de su tiempo; la que fuese capaz de entender lo que escribía, encontraría en ello una blasfemia, un sacrilegio, una traición… como así fue. Nos previene acerca de la esclavitud que supone tener una deuda con un sector de la sociedad que trabaja muy cerca del poder político en un proyecto común: mantener al pueblo “dormido”, mantener al pueblo “feliz”, creando para ellos una ilusión de bienestar y de felicidad que ellos mismos definen y sobre todo, hacer que el pueblo piense que se trata “de ilusiones y proyectos propios, de sus propios deseos, no de los deseos que quienes les esclavizan proyectan sobre ella usuralos”. Spinoza descubre (y así lo explica) que el hombre encuentra alegría en objetos externos; no porque esos objetos externos contengan en si mismo algo que les pueda hacer felices, sino que ese contenido de felicidad se lo adjudica el hombre al desearlos. Es parecido a un proceso de enamoramiento (de hecho para Spinoza en este caso las otras personas también son objetos), no nos gusta una doncella porque sea bella; es bella porque a nosotros nos gusta y proyectamos en ella todo aquello que nos parece ideal


Spinoza nos advierte acerca de estos procesos naturales (y cerebrales…), para que los conozcamos. Para que no los adjudiquemos a ningún tipo de intervención divina; sobre todo en cuanto al dominio de las clases poderosas. Para que entandamos que los mecanismos de nuestro cerebro, en cuanto al deseo, funcionan igual en el amor y en la política. Sabía que pasarían años antes de que se entendiese lo que había descubierto y escrito, y que no era fácil. Pero Spinozanunca encontró satisfacción alguna en lo fácil“. Sabía que lo fácil nos apartaría de la lucha. De la lucha por el conocimiento y por nuestras libertades. Baruch Spinoza veía eso que ya llamaba “el Sistema” se expansionaba y que por lo tanto en algún momento haría crisis. Pero él siempre vio eso como un proceso natural y dejó escrito que no debemos temer a las crisis¡! que las crisis son buenas porque son naturales y porque siempre representan una ocasión para dejar al descubierto “las mentiras del propio Sistema”, ya que colapsa y es incapaz de seguir fabricando aquel mundo virtual con el que tenía hipnotizado al pueblo. Y es en esos momentos en los que algunos despiertan del sueño y han de aprovechar para hacer la revolución que a su vez, haría posible el cambio del Sistema existente por otro más real en el que las personas pudiesen pensar y desarrollarse en libertad.






Por hoy lo dejaremos aquí. No sin antes explicar que muchos confunden la ética con la moral y viceversa, y de dejaros este enlace que tiene que ver con la fotografía de “la colección de relojes de lujo de un sindicalista“. No la recogemos con la intención de que parezca que los ha robado… o de que no gana suficiente para comprar relojes tan caros… ni siquiera porque nos parezca que un sindicalista no debe lucir objetos de lujo… (cuando además, el reloj que en el blog enlazado identifican como un Rolex de acero y oro, no es un Rolex de acero y oro; sino un reloj que puede estar montado en una caja Rolex, e incluso tener maquinaria Rolex, pero no lleva esa marca, sino el nombre de un sindicato italiano) No; sabemos que cualquier persona que ponga empeño en ahorrar para sus hobbys puede conseguir una colección de casi cualquier cosa. La hemos puesto, por tres motivos: primero, por aquella frase que Plutarco dijo que Cayo Julio César: a su vez, había dicho a su segunda esposa Pompeya Sila: “No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo” (alguien que representa a los obreros del pueblo, no sólo ha de ser honrado, además ha de parecerlo). Segundo, porque no parece ético que un dirigente sindical que ha firmado con varios gobiernos, recortes en el salario del pueblo obrero, presuma públicamente del suyo, que no parece haber sido recortado. Y tercero, porque uno de esos relojes lleva, además de la marca, el nombre de una empresa de seguros muy poderosa¡! y teniendo en cuenta las estrechas relaciones de los sindicatos con las aseguradoras, suponemos que es “un regalo”. Y también sabemos a quienes suelen hacer ese tipo de regalos. Y todo ello nos lleva a intuir que el resto de los relojes también puedan ser regalos de políticos o empresarios y, como es sabido, no suelen hacer ese tipo de regalos, por nada… Esa es la cuestión por la que hemos puesto la fotografía. También, y no por lo de los relojes, para ir trayendo aquí ejemplos de “lo que no tiene que hacer un líder o de como no tiene que ser un líder de un movimiento revolucionario“, aunque nos consta que los sindicatos en nuestro país ya hace mucho que renunciaron a la revolución.




rain is coming,
fear Him…

HOWTO: make new revolutions VIII

En la última entrega de “HOWTO: make new revolutions“, hablábamos de Grecia; de lo que allí estaba pasando y de lo que los medios de comunicación tradicionales decían que estaba pasando. Por lo general sabemos que una cosa es la realidad y otra muy distinta, como se cuenta la realidad. En este enlace podréis ver un amplio reportaje de que realmente lo que sucedió en Grecia el pasado día 12 de febrero, con fotografías y vídeos tomados en diferentes lugares de Atenas.

Así como un minucioso relato de lo que ocurrió escrito por alguien que estaba del lado de los manifestantes: “Los conflictos y enfrentamientos entre numerosos y diversos grupos de manifestantes y los llamados grupos antidisturbios se extendieron literalmente por todo el centro de la ciudad. La Policía no podía hacer frente a los luchadores que no retrocedían, o si lo hacían, no se dispersaban sino que regresaban a donde estaban antes de la carga policial con una persistencia que pocos antecedentes tiene en la historia del movimiento social de este país. Poco a poco la Policía iba “empujando” a los manifestantes rabiosos, tratando de evacuar la plaza de Síntagma y echar a la gente del centro de la ciudad, así que los 330 diputados del Parlamento votaran las nuevas medidas penosas y que los medios de desinformación hablaran de unos 100 encapuchados que apañaron una pequeña manifestación pacífica… No obstante, las mentiras se han acabado. Ha comenzado la marcha atrás para todos estos parásitos y sus esbirros“.

Los medios de desinformación se quedaron igual de atónitos que sus amos. No teniendo otra copla en su repertorio de propaganda que la de los “incendios de edificios, que pueden resultar peligrosos”, se olvidaron de los “100 encapuchados que se infiltran entre los manifestantes pacíficos”. Lo que ocurrió los sobrepasó. No esperaban una manifestación de más medio millón de personas en una sola ciudad, quedándose en las calles, montando barricadas y luchando durante más de 6 horas contra la barbarie de la Dictadura. Falsificaron los hechos y se les escapó que casi todos los edificios incendiados fueron sucursales de bancos, grandes tiendas departamentales o de artículos de lujo, negocios de multinacionales (p.e. Starbucks, que fue mencionado en los telediarios como… un mero café). Señalamos el ataque e incendio de la sucursal central del banco Alpha, cuyo edificio fue en el siglo XIX el primer banco de Grecia, construido por las logias masónicas europeas y cuyos dueños hace unas semanas preanunciaron las medidas de austeridad, pidiendo la eliminación del salario mínimo, y uno de cuyos mayores accionistas es Mánesis, el dueño de la “Acería Griega”“. 

Mientras tanto, para otra parte de la población griega llegó la hora de:  Humillarse o morir. Decenas de miles de griegos acuden a diario a los comedores sociales en busca de algo caliente que llevarse a la boca. Las largas colas que registran estos centros han dejado de ser un espacio casi exclusivo de inmigrantes y vagabundos. La crisis ha dejado una legión de desamparados en la que abundan pensionistas, mujeres y niños. Siempre son los más débiles quienes pagan las peores consecuencias de cualquier crisis sea esta del tipo que sea. Los 72 comedores populares que hay en Atenas distribuyen unas 10.000 raciones diarias, casi un 30% más que hace un año. Pero los comedores sociales representan la punta del iceberg del drama que viven millones de griegos. En este país (como en tantos otros), la cadena de la solidaridad pasa primero por la familia y solo cuando este eslabón se rompe los ciudadanos están dispuestos a exponer públicamente su condición de nuevos pobres. Mientras tanto, el resto de la población está más que harta de apretarse el cinturón y no entiende que se les pidan mayores esfuerzos para salir de la crisis. Si los sucesivos recortes aprobados por el gobierno han demostrado algo, dicen, es su capacidad para generar bolsas de pobreza en distintas capas de la sociedad

Esta es una forma de comenzar una revolución. No sabemos si cristalizará o se desvanecerá, pero mientras se inicia vamos a posponer nuestras teorías acerca de los métodos revolucionarios. Seguiremos hablando del otro punto importante que iniciábamos en la entrega anterior: El líder, o los líderes. Ya hablamos de Julio Anguita, de su ética y generosidad, también de algunas de sus ideas y de las opiniones que suscitaba. Hablamos de él como un ejemplo de lo que debía de ser un buen líder para un nuevo movimiento revolucionario. Hoy hablaremos de otro hombre que milita en las filas del mismo partido político, aunque su filosofía y sus métodos difieren un poco de los de AnguitaJuan Manuel Sánchez Gordillo, también es profesor de historia. Pero su propia historia ya es larga… Se trata de un hombre estrechamente vinculado con el movimiento nacionalista andaluz, la lucha jornalera y la lucha obrera en general, es alcalde de la localidad de Marinaleda (Sevilla) desde las primeras elecciones democráticas tras el franquismo, celebradas en 1979. Como alcalde es impulsor de una serie de políticas de izquierdas, como la ocupación de fincas de terratenientes para crear empleo, políticas sociales y entre la que destaca una política urbanística socialista que permite el acceso a la vivienda desde 15 euros al mes a través del sistema de la autoconstrucción

Este hombre habla de cosas extrañas que nadie parece querer abordar: ” Que eso le hemos dicho (a Cayetano Martínez de Irujo, Conde de Salvatierra), como tú has declarado que los jornaleros no tienen iniciativas, que no quieren trabajar, pues tú nos das un cortijo, aunque sea por 10 años y tú demuestras tu solidaridad y tu generosidad y la gente demuestra que los trabajadores del campo sí que tienen iniciativas cuando consiguen los medios, pero no tienen medios porque no tienen la tierra. La tierra la tenéis unos pocos“. Entre decenas de periodistas y cámaras, sobre todo de la prensa del corazón, Gordillo le estuvo paseando por la envasadora, los olivares, las tierras y el molino del aceite. El conde acabó fatigado de tanto ver trabajar. Pero aguantó hasta el final, quizá por recordar que, días antes, 800 jornaleros en paro le habían ocupado la finca de La Arroyuela en protesta por sus insólitas declaraciones televisivas. “Pero si él piensa que porque tenga una reunión con nosotros para intentar incumplir lo que dijo en la primera reunión, que le vamos a hacer un seguimiento, si piensa que por venir lo va a evitar, pues es que no nos conoce bien. Ya una vez Chaves nos ofreció 300 millones de pesetas en subvenciones si nosotros no nos metíamos con él y, si no, que nos cortaba las subvenciones y le dijimos que íbamos a seguir metiéndonos con él y reclamando las subvenciones. Por tanto, a estas alturas, nadie debe pensar que no vayamos a seguir reclamando la reforma agraria porque creemos que uno de los problemas que tiene Andalucía es que el dos por ciento de los propietarios posee el cincuenta por ciento de la tierra y este conde es el mayor terrateniente que hay en Andalucía, con 35.000 hectáreas. Nosotros vamos a seguir reivindicando la tierra y sí que vamos a seguir ocupando fincas, incluidas las de la Casa de Alba“. 

El alcalde de un pequeño pueblo de Andalucía habla de cosas tan “espesas” como Soberanía Alimentaria“: “La soberanía alimentaria es la capacidad que tiene un pueblo para decidir sobre su propio modelo agrícola y alimentario, que hoy no la tiene. Andalucía no decide, el Estado Español no decide y ni siquiera Europa decide. Deciden las multinacionales, decide la Organización Mundial de Comercio, decide el Fondo Monetario Internacional. No deciden los pueblos su propia política, no deciden los campesinos ni los consumidores el modelo agroalimentario que quieren. El concepto de soberanía es que los recursos naturales, tierra, agua y semilla, tienen que ser de la comunidad que trabaja esa tierra o maneja esa semilla o tiene ese agua, y no un negocio. Tiene que ser y es un derecho, no un negocio.  Pero… topamos con Monsanto, topamos con las cuatro o cinco multinacionales que controlan todo el proceso de venta de alimentcontrol de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda…, y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleoos del mundo, que controlan los agrotóxicos, los agroquímicos, los herbicidas, las patentes de las semillas y todo el comercio mundial de la alimentación, que está en manos de esas pocas multinacionales. Yo creo que hace falta otro modelo agrario. La soberanía alimentaria sería un modelo revolucionario; si la agricultura saliera de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y del FMI, estaríamos entonces en contra del modelo que defiende la Europa comunitaria”. 

Este hombre dice cosas que no son del agrado de los políticos de las fuerzas mayoritarias, algunos de sus conceptos son claramente revolucionarios: “No se puede estar indignado, ni ser rebelde, ni llamarse nada sin plantear el cambio del Sistema” o “Yo creo que la crisis no es más que una gran estafa de 200 billones de dólares producida por el capital financiero y creo que, después de que han robado cuanto han querido, hace falta el control del capital financiero y que en cada Estado haya, al menos un Banco público fuerte. En Andalucía, ese Banco público sería imprescindible. Un Banco público que invirtiera, por ejemplo, en construir viviendas para aquella gente que no accede a ese mercado porque no tienen medios económicos, un Banco público que invirtiera en agroindustria, que sería la clave de Andalucía, que invirtiera en la pequeña y mediana empresa, en economías productivas para combatir el paro. Por lo tanto pensamos que la nacionalización de la Banca es un elemento fundamental en cualquier proceso mínimamente progresista o mínimamente de izquierdas“. “Y el control de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda…, y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleo


Seguiremos buscando hombres que han demostrado y demuestran que otros sistemas de gobierno son posibles y que un mejor reparto de los recursos también es posible, y que la solidaridad entre humanos puede darse. No será fácil encontrarlos pero, hemos de hacer lo posible por dotar a nuestra nueva revolución de líderes que tengan la virtudes de estos hombres que ponemos como ejemplo de ética, humildad y de alguna forma, insobornables por parte de los actuales poderes




rain is coming,
fear Him…


HOWTO: make new revolutions VII



Decíamos la semana pasada: Podemos salvar muchas vidas de homínidos, incluidos los homo sapiens sapiens. Si queréis saber “cuantos esclavos trabajan para mantener nuestros hábitos de consumo“, habéis de seguir los 11 pasos que nos proponen desde la web slaveryfootprint; ir cumplimentando las preguntas que nos proponen de una manera sencilla y hasta divertida; al menos más divertida que el resultado que aparece al final: un mapa mundi con los países y número de personas que son explotadas o esclavizadas para que nosotros podamos tener los objetos que hemos ido señalando a lo largo de los 11 pasos anteriores. Un poco desolador, pero muy instructivo y pedagógico. No olvidéis recomendar a vuestros amigos y conocidos una visita a esta web durante el fin de semana. Así también se hace la “revolución“, empezando por uno mismo…



Revolución… una palabra a la que casi siempre se le suponen colores rojos, calor de fuego y caos, mucho caos. Lo cierto es que mientras nosotros intentamos definir nuestra revolución, desde una filosofía legal y pacífica, en otras partes de la vieja Europa parece que ya han comenzado la suya (que al final será la nuestra…), de una forma más “llamativa”. Tampoco podemos definirla como violenta porque hasta el momento la violencia no se ha abierto paso. Es cierto que han ocurrido algunos enfrentamientos y que los fotógrafos de las agencias de noticias han intentado captar lo más escabroso de las manifestaciones. Porque, seamos claros, el rojo vende. El color de la sangre y el fuego siempre son bienvenidos en las páginas de cualquier periódico y como podéis ver arriba, ese trozo del escenario es muy llamativo.



Pero lo cierto es que la mayoría de los griegos estaban en esta otra… pacíficamente reunidos frente al parlamento. El lugar en el que se estaba votando su futuro para los próximos 10 años, o quizá para un par de generaciones. Nadie sabe aún donde acabará Grecia. Tampoco sabemos con certeza que será de nosotros, los españoles, en los próximos años, ni cuantas generaciones más tendrán que “exiliarse” o emigrar para poder, simplemente, vivir con dignidad.


Hoy deberíamos haber escrito acerca de los métodos para hacer una revolución. De los métodos de presencia, porque como hemos venido diciendo hasta ahora cualquier método individual o colectivo que contribuya a presionar al “enemigo” es siempre necesario y bienvenido. Pero hemos decidido posponerlo y hablar de otro asunto que teníamos pendiente: “el lidererazgo“. Deben los movimientos revolucionarios tener un líder (o más de uno)?? y si es así, qué tipo de persona debe ser ese líder?? qué cualidades ha de reunir?? En principio “nos” creemos que es necesario un líder (o más de uno) si queremos que una revolución progrese. La falta de liderazgo es tan perjudicial como la falta de objetivos o la dispersión de objetivos. Precisamente, para evitar la dispersión de objetivos, entre otras cosas, es necesario un líder.



Una vez aceptado* ese punto queda saber que tipo de “humano” ha de representar las inquietudes de todos los grupos de personas que quieren participar en un movimiento revolucionario. Nosotros, para empezar a perfilar a ese líder hemos decidido poner un ejemplo: Julio Anguita. Por qué Julio Anguita?? Nuestra elección no tiene mucho que ver con la política, aunque fue y sigue siendo un gran político. No, nuestra elección tiene mucho más fundamento en algo que se recoge en este artículo: “Hay un dato en el que conviene fijar la atención. Ha renunciado a todos los emolumentos y prebendas que le corresponden como ex político. Vive de la pensión que le corresponde por su actividad profesional (maestro, licenciado en historia). Que yo sepa, no lo ha hecho nadie más (…) Digamos que Julio Anguita ha demostrado que no es egoísta y que tiene pudor. 



Por las propuestas que hacía en su época de político cabe suponer que hubiera hecho alguna burrada, pero los que han sido presidentes han hecho burradas muy gordas, y en estos casos ya no se trata de suposiciones, sino de realidades. Y esas burradas no les afectan a quienes las hicieron, muy bien arreglados todos, sino a los ciudadanos. Cabe la posibilidad de que Julio Anguita, a la vista de su demostrada falta de egoísmo, rectificara en algunas cosas, antes de llevarlas a la práctica, cosa que no han hecho los demás, que se han creído con derecho a llevarnos al abismo en el que estamos. Y aunque hubiera llevado a la práctica esos proyectos dudosos que se advertían en sus programas, difícilmente estaríamos tan mal como estamos ahora.
Habría que prescindir de las etiquetas siempre y no sólo a la hora de votar. La etiqueta de Julio Anguita es “comunista”. Las etiquetas de otros, por gozar de mayor aceptación, han impedido que se mire lo bochornoso de sus propósitos

Julio Anguita ya está retirado de la vida política… pero no de la vida¡! acaba de presentar su último libro y cada día que pasa, aquellos que en otros tiempos le tildaron de Quijote o Robin Hood, se sienten más avergonzados de haberle tratado de aquella forma. Esta revolución necesita líderes de la talla ideológica, moral, ética y política de este viejo luchador. Más jóvenes y en mejores condiciones físicas, porque la lucha será dura y larga. No creemos que sea imposible encontrarlos. Tampoco fácil pero, hemos de hacer lo posible por dotar a nuestra nueva revolución de líderes que tengan la virtudes del Último Califa.


Por cierto, os dejamos el último vídeo de anonymous, al que, afortunadamente, le han cambiado la voz en off.




rain is coming,
fear Him…